Respuesta de la Oficina de Historia y Monumentos de Holguín al Gobierno Provincial

OFICINA DE MONUMENTOS Y SITIOS HISTÓRICOS

HOLGUÍN.

Holguín, 12 de julio del 2008
“Año 50 de la Revolución”.

A: Viviam Rodríguez Gordín
Presidenta 

Asamblea Provincial del Poder Popular
Holguín.

Estimada Compañera:

Le envío la respuesta de Maikel Arista-Salado y Hernández a su carta de fecha 14 de Junio del presente dando respuesta a la propuesta que le hicimos al compañero Alberto Olivera Fis, Presidente en ese momento de la Asamblea Provincial del Poder Popular donde le proponíamos “la conveniencia de adoptar un nuevo escudo” para la provincia.

No obstante, que subscribo el documento de Maikel, creo necesario hacer mis consideraciones a algunos asuntos de la carta de referencia.

1. Realmente le agradezco mucho a usted la gentileza y deferencia de responder nuestra propuesta al compañero Alberto Olivera con fecha 8 de Abril del 2007, a más de un año y dos meses de enviada.

2. Sobre el especialista Catalán, una autoridad mundial en la materia, amigo de Cuba y dictaminador oficial sobre el escudo de la provincia de Camaguey, la Oficina no es responsable de lo que dijo una conductora de la televisión. La Oficina solo lo ha invitado en dos ocasiones a hablar en su seno, sobre genealogía y heráldica y sobre los escudos, le solicitó criterio del histórico de la ciudad de Holguín, cuya documentación original este ayudó a localizar.

3. Pienso no hay “términos ofensivos e irrespetuosos” pues no hubo ni hay esa intención en nuestra propuesta.

4. De si es competencia del CAP o de la Asamblea, es algo que le tocaba decidir al anterior Presidente o a usted pues el cargo que ocupa tiene la doble función de Presidente de la Asamblea y Presidente del Consejo de la Administración. En el “Informe” que firma Maikel lo dirigió al Consejo de la Administración y en mi carta de remisión va dirigido al Presidente de la Asamblea Provincial. ¿No le parece un formalismo innecesario decir “que no resulta de la competencia del CAP”, cuando Olivera ocupaba las dos responsabilidades?.

5. Si se analizan bien las cuatro propuestas presentadas para un “nuevo escudo de la provincia de Holguín” se tiene en cuenta mantener un grupo de elementos del antiguo, pero que cumplan con la tradición y las leyes de la heráldica. 

Se enfoca en su carta como si la acción fuera de la Oficina de Monumentos, una iniciativa de esta, cuando en verdad la Oficina implementaba una tarea dada por el Presidente del Poder Popular Provincial, a solicitud de Maikel, de fecha 31 de enero del 2004, de modificar el escudo. 

Pienso la Oficina cumplió con la tarea asignada, así lo demuestra el expediente formado con diferentes propuestas hasta llegar a la que le presentamos a ese Órgano de Gobierno.

6. Una pequeña precisión histórica a la afirmación en su carta y cito: “Somos del criterio que bajo ningún pretexto debe desaparecer la imagen del cañón, si tenemos en cuenta que Calixto introdujo la artillería”

La artillería se empleó en varias ocasiones en la guerra del 68, por ejemplo en el sitio y toma de Holguín también se utilizó, pero no fue hasta la guerra del 95 que se empleó con eficacia. 

Necesito citar lo que dijo Máximo Gómez general en jefe del Ejercito Libertador, el 21 de Agosto 1896, sobre la acción de Loma de Hierro: “!Orientales! Os cabe la satisfacción inmensa de ser los primeros cubanos vencedores con la Artillería. Loas y gloria a nuestro General Calixto García, que con tanto acierto y valentía supo dirigir la operación”. He subrayado” los primeros cubanos vencedores con la artillería”, porque cabe preguntar: ¿Qué es lo importante Calixto con su inteligencia y pensamiento estratégico y táctico que empleo la artillería o esta un objeto inanimado que sin la acción del hombre no funciona?

7. Puedo informarle que estudios realizados en la provincia entre escolares, todos del sector urbano, de 4to a 9no grado, los símbolos más conocidos en ese orden son: el hacha de Holguín y el Mayor General Calixto García. Ambos se mantienen en las propuestas que le presentamos a ese Órgano de Gobierno.

8. De forma omitida, el cuerpo explicativo y defensor del escudo actual firmado por usted, reconoce no se cuenta en el mismo con un sólido fundamento desde la heráldica y lo más sorprendente, a la luz de la política cultural de la Revolución, en el documento se rechaza el deber de conocer y superarse científicamente, para actuar. En este punto su carta es explícita “si aceptamos esto, habrá que modificar” todos los escudos.

Ya en la antigüedad lo dijo Sócrates:” El conocimiento es la virtud y solo si se sabe se puede divisar el bien”

Usted en el último párrafo expresa con nitidez que el escudo hoy vigente debe ser modificado o cambiado y cito: “…debiendo mantenernos con el actual hasta que sea el momento oportuno para su modificación…”

9. El conjunto de su respuesta se sustenta en una suma de criterios y no en un debate esclarecedor sobre el único terreno justo: la heráldica. Solo sobre la heráldica, como ciencia y tradición podrá resolverse el diferendo.

10. Es sugerible esclarecer este debate científico no solamente con la Oficina o los funcionarios del gobierno, sino debe incluir a la Sociedad Cubana de Heráldica y la Unión Nacional de Historiadores de Cuba.

Por último le expreso mi disposición, en este caso, así como en muchos otros asuntos, apoyar la gestión que usted realiza al frente del Poder Popular en la Provincia.

Fraternalmente,

Lic. Hiram Pérez Concepción

Director

C:C: Sergio Fernández Piloto, Miembro del Buró Provincial del PCC